En écoutant, regardant les médias, on a l’impression que les croyants, peut important leur confession, se classent en deux catégories:
– les extremistes
– les modérés.
Si l’on s’accorde (encore que) à peu près sur ce que l’on entend par extremiste, qu’est ce qu’un croyant modéré?
En écoutant de plus près, on croit comprendre, par exemple, qu’un musulman modéré… c’est un musulman qui ne se voit pas, c’est-à-dire que l’on ne remarque pas. Mais selon quels critères? Le « modéré » dans un pays peut tout à fait être perçu comme « extremiste » dans un autre…
Est-ce être un croyant « modéré » :
– un croyant qui montre un signe visible de sa religion? (une croix, une kippa, une barbe, un voile)? A partir de quel moment un signe visible devient un signe ostentatoire?
– un croyant qui affirme sa foi, dans une société française ou la religion est une affaire privée?
– un chef religieux qui voudrait que l’ensemble du monde vive selon ses preceptes?
– un croyant qui se croit modéré?
Voici, telles que je les ai entendus, des propos tenus par des croyants, qui se disent modérés… propos qui, pour moi, ne sont pas modérés… du tout:
– » l’homosexualité est une maladie, un desordre hormonal. Il faudrait faire des recherches sur le sujet pour pouvoir les soigner »
– A la question « quel est votre point de vue sur le problème des pretres pedophiles », reponse « tout d’abord, il faut verifier que l’enfant ne ment pas. Ensuite, on déplace le curé, on lui change ses attributions pour qu’il ne soit plus en contact avec les enfants du catechisme. Et surtout, il faut prier pour sa redemption »
– A la question de sa copine « et si on habitait ensemble? » la reponse du gars (presque trentenaire) « oh, il faut d’abord que demande à mes parents, comme on n’est pas marié, c’est péché »
– « à cet endroit, les anciens priaient leur idole » (en parlant d’un autre dieu que le sien).
En entendant ces horreurs, je n’arrive pas à me dire que ceux qui les prononcent sont modérés, c’est bien au delà de mes limites.
La modération se place là où se trouve la limite de notre tolérance… qui est propre à chacun et aussi à notre culture.
Je ne sais si l’on peut s’accorder sur une définition, même à minima, de ce qu’est un croyant modéré…
Qu’en pensez-vous?
Comme tout un chacun se fixe ses propres limites dans tous les domaines, on ne peux donner que sa propre limite à la modération et à l’extrémisme.
Je vais rester « modéré » sur le sujet, n’aimant ni les sectes officielles, officieuses, ou interdites.
En revanche je mets, sans modération aucune le lien, de ce blog sur le mien …
ben c’est simple, un croyant modéré, c’est un qui ne croit pas comme toi mais qui le fait tout discrètement pour ne pas te gêner, en s’excusant… S’il croit comme toi, on l’appelle un croyant tout
simplement. Note aussi au passage qu’il n’existe pas de croyant immodéré, il saute directement dans la catégorie extrêmiste.
c’est tout à fait ça! j’aime beaucoup ta façon de voir!
Merci beaucoup!
Les religions font référence à un absolu et leurs préceptes doivent donc être observés à la lettre du texte sacré qui les fonde. Dans ce domaine, c’est tout ou rien. Si ce n’est pas tout, c’est
juste vaguement culturel.
Un croyant modéré, c’est un musulman qui ne respecte pas le ramadan, qui boit une bière de temps en temps, un chrétien qui ne distribue pas tout son argent aux pauvres, un bouddhiste qui mange de
la viande, un juif qui n’observe pas le shabbat etc. En fait un modéré, c’est quelqu’un qui croit un peu mais pas plus que ça. En fait, c’est un incroyant.
Ton point de vue est interessant!
quelle horreur, le pretre pédophile juste déplacé …
Pour moi, un croyant modéré, c’est comme tu las dit, quelqu’un qui comprend que la religion est une affaire privée, qui vit sa croyance sans forcer les autres à croire comme lui…
mais en ecrivant cette définition, je me dit que finalement, du coup, il n’y a pas tant de modérés que ça…
pas facile, ta question 🙂
J’aime bien les questions pas faciles 🙂
Pour moi, un croyant modéré est une personne qui sait en quoi elle croit et qui est heureuse d’en vivre paisiblement. C’est aussi quelqu’un qui ne se prend pas la tête, car il connait ses propres
limites et ses fragilités. Donc il ne juge pas les autres,conscient de sa possibilité de commettre lui même de grandes maladresses.
Il est vrai que dans l’histoire, il y a eu des abus pour imposer sa vérité. Mais, à notre époque, le croyant modéré apprend à croire en la capacité de l’homme d’avancer lui même dans sa vérité, et
n’a donc rien à imposer. C’est un juste respect de la liberté d’autrui.
très bon post, en fait je pense que tu as bien répondu à la question en disant que la modération se place là où se trouve notre tolérence … et j’ajouterai aussi là où elle ne touche pas à
l’intégrité d’autrui et qu’elle n’est pas nuisible surtout. En fait je préfère un fervent catholique hypra pratiquant qui ne couchera pas avant le mariage mais qui ne sera pas pédophile … tant
qu’il n’y a pas d’abus perso je m’en balance qui soit vierge jusque 30 ans si il le faut.
Et tout dépend aussi du pays … en Inde les hindous sont super pratiquants … les modérés passeraient pour des hystériques chez nous … à force de cérémonies à outrance et d’idôlatrie extrêmes
… en revanche leurs extrémistes à eux lapident ou brulent dans les villages celles qui auraient fauté ou tout simplement désobéient à la belle-mère par ex. L’extrémisme n’est pas dans la pratique
je pense mais dans l’interprétation des textes et surtout le fait d’imposer ses choix aux autres … c’est pour ça que je respecte les super pratiquants tant qu’ils ne m’imposent rien ni aux
autres.
La reponse d’une croyante pratiquante est interessante pour la reflexion!
Merci pour ce commentaire!